Audience IPR du 17 octobre 2024

Présent-es : Cécile Belleudy et Sébastien Faure (IA IPR EPS) – Lucile Grès et Dominique Parvillé (SNEP-FSU Limoges)

LETTRE DE RENTREE (CADRAGE)

Les IPR nous informent qu’il n’y a pas eu de lettre de rentrée, car nous n’avions ni ministre, ni rectrice/recteur. Mme Belleudy a juste envoyé un message relatif aux examens, car le calendrier était contraint.

Une lettre d’information trimestrielle sera envoyée, avec des communications supplémentaires si le besoin se présente.

SNEP-FSU : nous entendons que la lettre de rentrée ne se soit pas faite étant donné les conditions très particulières de cette rentrée. Nous espérons qu’un-e rectrice-recteur soit nommé-e rapidement…

UNSS

SNEP-FSU : Où en est-on de l’affectation du poste de DDUNSS87 ? La situation est plus préoccupante, tant que sur le plan budgétaire (engager les dépenses) que sportif (organisation du cross, des championnats départementaux…)

IPR : deux candidatures officielles, mais aucune d’un-e enseignant-e d’EPS, ce qui est dommageable car la fonction est spécifique, connaitre les AS et l’UNSS aurait été un vrai « plus ». La nomination se fait attendre car il y a des problèmes de contrat à régler. La RH de la DSDEN fait tout pour accélérer les choses, mais pas de date encore définie.

SNEP-FSU Au vu des politiques menées actuellement à l’UNSS, de la charge de travail et de la rémunération proposée, le poste n’est pas autant plébiscité que par le passé… Une réflexion doit être menée sur les conditions.

SNEP-FSU : demande qu’une attention particulière soit portée sur les IMP pour les coordos de district. La charge de travail ne cesse d’augmenter, le carcan budgétaire de plus en plus étroit renforçe les contraintes. Demande que tous les districts aient 3 IMP (à éventuellement partager si plusieurs coordos), comme le permet le décret de 2015. Dans l’attente, demande que chaque district soit doté de 2 IMP, comme cela avait été acté en CTA à la suite de la publication du décret.

IPR : nous savons la charge de travail. Le rectorat a malheureusement des enveloppes contraintes.

SNEP-FSU : Lors du Conseil Régional UNSS de mai dernier, engagement avait été pris de reconvoquer un CRUNSS dès la rentrée. Celui-ci se fait toujours attendre (budget non voté, décisions non actées). Nous tenons au respect des instances.

IPR : Nous sommes dans l’attente d’un recteur ou d’une rectrice. Dans la tenue des CRUNSS, il est important que chacun-e reste bien à sa place.

SNEP-FSU : nous sommes représentant-es du personnel, nous avons été élus. Nous porterons toujours la voix de la profession, surtout sur des sujets qui tiennent autant à cœur la profession, et resterons engagé.es pour la défense et le développement du service public du sport scolaire. Au vu de la situation nationale de l’UNSS, nous sommes d’autant plus attaché-es au respect des instances.

PROGRAMMES EPS

Un groupe de travail a été formé par l’IG EPS, pour réfléchir à l’évolution des programmes des cycles 2, 3 et 4. L’idée est de renforcer le rôle des Compétences méthodologiques et sociales. La saisie l’an dernier des résultats (et notamment le détail des notes par AFL / AFLP) a permis de pointer une réussite surprenante des élèves dans les CMS (80% des élèves obtiennent 8/8).

SNEP-FSU : notre discipline est la seule à traiter de l’aspect moteur. Les CMS font partie intégrante des apprentissages en EPS. Nous espérons que les nouveaux programmes ne vont leur donner plus d’importance que nécessaire, et donc ne pas dénaturer notre discipline, dont le principal objectif est et doit rester les apprentissages moteurs. Sur la saisie des AFL/AFLP, de nombreux collègues ont trouvé la tâche chronophage, et n’y ont pas vu de réel intérêt.

INSTALLATIONS SPORTIVES

SNEP-FSU : Nous faisons le constat qu’il n’y a pas d’héritage des JOP2024. Dans la poursuite de notre campagne pour les 4 heures d’EPS, que nous poursuivons, nous allons lancer cette année une grande enquête pour évaluer à la fois quantitativement et qualitativement les installations à disposition des équipes EPS. L’idée est de faire ressortir les établissements en difficulté d’un point de vue des installations, en se basant sur les recommandations ministérielles (Guide MEN sur les installations sportives en EPS) pour mettre les collectivités territoriales devant leurs responsabilités (chacun des 3 Conseils départementaux pour les collèges, le Conseil Régional pour les lycées et lycées pro). Cf article dédié

IPR : très intéressé-es par cette enquête, qui permettra en effet de mettre en exergue les difficultés rencontrées par certaines équipes, que leurs établissements soient urbains (Limoges/Brive) ou plus ruraux.

SNEP-FSU :  nous communiquerons bien évidemment le plus largement possible sur les résultats de cette enquête : profession, institution, collectivités (y compris municipalités), presse… aux niveaux national, régional et départemental voire local.

GESTES PROFESSIONNELS

SNEP-FSU : de nouvelles problématiques sont à prendre en compte par chaque collègue. A l’image de ce qui s’est fait à Aix-Marseille, nous souhaitons engager un travail collaboratif avec IA-IPR pour mettre en place un « protocole sur les gestes professionnels». L’idée est d’avoir un guide qui donne des clés de compréhension relatives à nos spécificités professionnelles, et d’émettre des recommandations : « anticiper, éviter, régler » à l’attention des enseignant.es et des chef.fes d’établissement.

Nous informons les IPR que nous organisons un stage syndical fin décembre à ce sujet.

IPR : volontaristes pour traiter de cette question, et prêts à former un groupe de travail sur la question.

CARRIERE

SNEP-FSU : depuis l’an dernier, la classe exceptionnelle a évolué, avec la suppression des deux viviers. Dorénavant, la promotion se fait sur la base d’un pourcentage de promu-es par rapport aux promouvables (comme pour la Hors-Classe, avec des proportions un peu différentes). Ces promotions reposent sur avis CE et IA-IPR (TF, F ou DEF). Nous demandons qu’une grande vigilance soit de mise sur les collègues proche de la retraite afin qu’ils et elles obtiennent la classe exceptionnelle (il y a de la place pour tout le monde) avec avis TF (reflétant l’ensemble de la carrière). En effet, la perte de pension cumulée peut se porter à plusieurs dizaines de milliers pour un-e collègue qui n’obtient pas la classe exceptionnelle. En comparaison, obtenir la classe exceptionnelle avec un ou deux ans de retard (pour celles et ceux qui l’obtiennent « trop » tôt, n’aurait un impact que de quelques milliers d’euros. Notre revendication est bien que « pas un collègue ne parte à la retraite sans la classe Exceptionnelle » (sauf bien entendu si faute grave et avérée)

IPR : Ont pris note, pas de réponse …

FORMATION CONTINUE

SNEP-FSU : nous avons des remontées faisant état d’une inscription qui n’est pas facilitée, voire même compliquée par la nouvelle procédure. Des collègues n’ont pas compris que l’abonnement (puis l’inscription) à une formation pouvait se faire tout au long de l’année (tant que la formation n’était pas passée). Pour les formations « à succès » (ce sera sûrement le cas pour celle sur le Savoir-nager » uniquement en présentiel), que fait-on pour les collègues ne pouvant y participer faute de place ?

IPR : Une nouvelle explication sera faite lors de la prochaine lettre d’information (rentrée des vacances d’automne). Une réflexion est en cours sur les formations qui ont obtenu beaucoup de demandes.

Au cours de cette audience, nous n’avons pas eu le temps d’aborder tous les sujets :

• problèmes liés aux évolutions de la formation continue : distanciel, en dehors du temps de travail, etc.
• Protocoles APPN
• Moyens des sections sportives
• Situation des stagiaires

Nous solliciterons une nouvelle audience.